袁明，是同洲电子(002052，SZ)原董事长，但截至2017年中报时，依然为这家超45亿元市值公司的名义实控人；他曾豪言“没有苹果，手机只是手机；没有同洲，电视只是电视”，也被媒体称为“东方乔布斯”。
就是这样一位人物，在辞职一年后再现于公众视野时却透出强大的反差。
8月19日，他在深圳机场被“债主”推搡的视频在互联网上广为传播，“债主”们包围着体形干瘦的袁明，高喊“你骗了我几百万”，袁明则没有反抗，任人拉扯拖行，就像一个犯了错的小男孩。

机场被“追债”始末

机场被追债这场风波，究竟是怎么回事？
8月25日，记者在深圳市西丽街道办调解中心见到了袁明，亦见到了前述视频中推搡袁明的“债主”——深圳市灏峰投资有限公司相关人士。
袁明称，这场经济纠纷债务主体为同洲电子，纠纷起始于同洲电子的龙岗物业租赁项目。“最早（龙岗物业项目）是通过招投标的方式租，后来很多地方有工改工（即旧工业区拆除重建升级改造为新型产业园）改造，公司也找了合作伙伴，却由合同产生了纠纷。”据他称，原因是，在咨询过政府部门相关意见后，得知“工改工”项目无法继续进行。
袁明的情绪非常平静。在接受记者采访时，他对此次纠纷的回应多次被“债主”打断，后者称其为“骗子”，但袁明往往不语，记者一整个下午都没有在袁明脸上看到愤怒的情绪。
灏峰公司相关人士则告诉记者，他们曾多次致电同洲电子，但公司以袁明不在的理由进行推诿；亦多次致电袁明，后来电话被袁明拉黑，“（改制不成）那钱退给我们。袁明在办公室说没问题，结果呢？那以后一直失踪，打他电话也不接，把我们所有人电话都拉黑了。”
灏峰公司相关人士称，当他们联系同洲电子解决时，同洲电子曾称“袁明签字找袁明”。而袁明也提到：“灏峰就直接找到我，因为当时我是法人（指法定代表人），是我签的字。”

怀揣500元南下深圳创业

说起同洲电子，不得不令人感到唏嘘。它原本是“广电红利”最大的受益者之一。
袁明1963年出生，老家是江西抚州，毕业于太原科技大学工业电气自动化专业，21岁毕业分配进安徽淮北发电厂。
1993年，怀揣500元钱，借着改革的春风，30岁的袁明南下深圳创业。袁明1994年2月创建了同洲电子，一开始做LED显示屏，深南大道第一块显示屏就是袁明的产品，当时很多券商营业部购买，业务发展很快。
后来袁明觉得这个业务有瓶颈，1997年，同洲电子开始转型做数字电视。依靠多次中标广电系统的工程，同洲电子的有线电视机顶盒业务发展迅速，成长为机顶盒龙头企业。
2005年，同洲电子实现营收9亿元，利润7000万元。次年，同洲电子登陆中小板。上市首日，袁明的身家达到了13亿元。
创业的成功，使得袁明经常登上各类富豪榜。2011年，在其家乡江西的一份富豪榜中，袁明位居21位。
然而，上市的起点也是衰落的起点。一个是机顶盒涌入了大量的实力厂商,尤其是电视机厂商和华为等IT厂商的涌入。同洲电子没有“护城河”，导致先发优势被削弱。
2010年同洲电子终于陷入亏损，机顶盒的市场份额不断被蚕食。

孤注一掷试水手机失败

袁明看到了机顶盒的瓶颈所在，痛定思痛，酝酿转型。第一个方向就是试水手机。2009年 10月，同洲电子推出同洲E89EVDO商务手机，但因为技术原因，并没有成功。
这期间，袁明主动给自己打上“乔布斯”的标签。
2012年举行的中国 (深圳)IT领袖峰会上,袁明语惊四座,公开喊出“志在成为中国乔布斯”的口号。有些报道里，这个称号又成了“东方乔布斯”。
2013年9月的同洲电子“1+1”电视互联网发布会上,袁明再次蹭乔布斯,抛出“没有苹果,手机只是手机,没有同洲,电视只是电视”的言论。
2014年袁明开始了极其激进的转型。同洲两次在全国许多报纸同时投放大幅广告，高调发出“某米某视机顶盒，明天可能是你们最后一个中秋节”的挑战书，同时拿出了自己的DVB+OTT盒子——飞看盒子。袁明宣称要在两年内拿下1亿用户。但是在互联网时代，盒子只是通道，内容才是真正的王道。很快，没有任何内容优势的飞看盒子陷入窘境。
盒子之外，同洲电子大张旗鼓推出了多屏互动手机。产品主打“甩甩看”“飞飞看”“说说看”等功能。用户可以通过手机随时进行多屏互动，让“看电视”变成“泡电视”。同洲电子将手机绑定为智能遥控器的策略，但是，市场并不认可“手机变遥控器”模式。随后，同洲电子又推出安卓手机飞Phone，但没太大亮点。

离开上市公司

袁明从同洲电子辞职已经一年有余，但仍为同洲电子第一大股东，名下有同洲电子16.50%股份——不过处于抵押状态。辞职前，袁明因一笔贷款身陷“仲裁式卖壳”风波，同洲电子控制权或将易手。
2016年3月，袁明与深圳市小牛龙行量化投资企业签署借款协议借入后者资金8.7亿元，条件是：袁明将其所持有的1.23亿股同洲电子股票质押给小牛龙行。
3月下旬，小牛龙行向深圳仲裁委员会提起仲裁申请，称袁明未履行约定事项，要求袁明提前还贷付息；4月1日，小牛龙行与袁明达成和解协议：袁明将所持同洲电子1.23亿股股份转让给小牛龙行以股抵债。
2016年4月7日，深圳仲裁委员会作出裁决，袁明将其持有的同洲电子1.23亿股股份抵偿对小牛龙行的8.7亿元借款，袁明应自裁决之日起十日内将该股份过户至小牛龙行名下。但目前，这1.23亿股股份仍然没有完成转让，挂靠在袁明名下。
如果仲裁生效、股权转让完成，同洲电子控制权将易手至小牛手中。双方的和解与仲裁也因此被称为资本市场第一起“仲裁式卖壳案”。
2016年6月，同洲电子公告称袁明辞去董事长一职，其辞职后不在同洲电子担任任何职务。
袁明称，与小牛龙行发生后来的仲裁并非有意卖壳，纯属“意外”。至于为何向小牛贷款，袁明称：“是我个人资金的需求，用于还债。”
我和贾跃亭同病相怜
不过，即使同洲电子业务不佳，袁明失去控制权，他在2016年之前也获得24亿元的减持收入。
什么样的资金需求，使得袁明减持同洲电子股票之余还要多次向外举债，最终几乎丧失掉对同洲电子的控制权呢？“我的亲身体会是我的钱都用在了转型上。我卖股票的钱都贴在了产品研发上了，是我自己垫的。不是投在上市公司，其实很多都是体外的，包括手机、安防、汽车电子、电视机等，很多都是体外的，把这个钱耗掉了。”袁明称。
在向记者讲述举债和减持公司股票的目的时，袁明的语气包含着一点惋惜，但非常平静，似乎同洲电子的股权并不是从他身上，而是从另外一个人身上流失的，“以为赌一下能成，研发就变成了赌，研发很耗钱，没想明白。商业没想明白的事情不能乱搞。”
现在，袁明投资或间接投资的公司中，有的和任何正常运转的公司无异，工作人员在忙碌地工作之中；有的却只有一两名员工，正生出荒凉之感。
在对记者讲出减持股票、质押股票借债的用途之前，袁明突然露出了感性的一面，他说：“我跟贾跃亭犯了一样的错误。我可以理解贾跃亭，我认为贾跃亭是最穷的创业者……贾跃亭是步了我的后尘，他犯了跟我一样的错，只不过他的盘子比我大，我看着他一步步过来的。”
（据《证券时报》《每日经济新闻》报道）