●如果有线电视运营商想继续享有财政补贴和区域“全覆盖”的规模优势，必须认同自己的公共文化服务者角色，将利润控制在合理水平，遏制广告投放越来越泛滥的势头

　　“快餐、家居、电商、房地产……只要装了有线电视机顶盒，开机、换台、点播、回看，乃至连续剧‘收看下一集’，都躲不开广告的狂轰滥炸。我们每年交这么多钱，到底是看电视还是看广告？”年底将至，又该为有线电视机顶盒缴费了，笔者听到身边不少朋友抱怨：有线电视广告成灾。

　　广告是市场经济的产物，商家凭它增加销量，消费者靠它做出选择，运营商因它获得收入。合理适度的广告投放，人们可以接受。不过，借渠道垄断强行植入广告，让消费者“不看也得看”，就有强买强卖的嫌疑，令人厌恶愤慨。

　　“藏”在机顶盒里的广告就属此类——您嫌电视广告啰嗦可以换台，觉得网站弹窗广告碍眼可以关闭，可机顶盒的广告内置在软件中，用户无法通过自己的操作取消，避无可避。

　　有人提出：爱奇艺、优酷等商业视频网站也有长达几十秒的贴片广告，只要充值成为会员，就能免广告看片。所以啊，市场行为，愿打愿挨，要是嫌弃有线电视广告太多，您可以不装机顶盒呀。

　　此言差矣！

　　首先，有线电视运营商与依靠广告收入支撑生存的视频网站不同，前者执行政府定价、享受财政补贴，其产品具有公共文化服务的性质。以北京地区的“歌华有线”为例，数据显示，该公司每年享受财政补助资金达数亿元，有线电视缴费标准由价格部门统一规定。因此，即使需要引入一定的广告来补贴运营费用，该植入多少广告，也应接受管理部门指导、监督，不能任性而为。

　　其次，与多家视频网站形成充分的市场竞争格局不同，目前国内的有线电视行业大多采取“一地一网”“一城一网”模式。比如，“歌华有线”负责北京全市有线广播电视网络的开发、经营和维护。截至2015年底，其注册用户数量达568万户，高清交互数字电视用户460万户，覆盖北京大部分家庭。居民如果不买他家的机顶盒、入他家的网，就没法收看有线电视，这形成了事实上的垄断。在“一家独大”的情况下，运营商违反合同约定、未经消费者许可就播放广告，强行增加用户的收视成本，是不是违反了《反垄断法》和《合同法》？

　　歌华有线年报显示，2014年该公司广告业务收入1.3亿元，比去年同期增长35.59%，投放广告确实为“小盒子”带来了大利润。有关人士介绍，仅机顶盒开机广告每天就高达几万元，促使一些运营商故意将机顶盒设置成每天都有一次系统自动待机，以保证广告投放量。看来，防止机顶盒变成“广告盒”，遏制有线电视运营商不断膨胀的造富冲动，不能靠他们的自觉自愿，还是要从监管上想办法。

　　一是明确有线电视运营商的市场定位及运营模式。如果他们想继续享有财政补贴和区域“全覆盖”的规模优势，必须认同自己的公共文化服务者角色，将利润控制在合理水平。2009年，发改委、广电总局联合发出通知，明确有线电视基本收视维护费实行政府定价；对于增值业务服务的收费，要进行成本监审，并通过召开听证会等形式，听取各方意见。这一规定有没有落到实处？管理部门是否对有线电视运营商的“广告账本”做到了心中有数，严格审核并定期向社会公布？维护消费者权益，这些问题不能含糊。

　　二是提高有线电视运营的市场化程度。要打破目前有线电视运营网的垄断现状，创新投融资体制，吸纳民间资本，引入竞争机制，把收视渠道的选择权交到消费者手里，将广告泛滥者、乱收费者淘汰出局。

　　随着电信、广播电视、互联网“三网融合”日益加速，有线电视经营者也应警醒：要想赢得市场，必须不断创新服务，提供性价比更高的产品，打造集文化娱乐、数据信息、智能家居等功能于一身的多样化、个性化、互动化“盒子”。一味厚着脸皮靠垄断地位增加收入，影响用户消费体验，其实是“捡了芝麻、丢了西瓜”，长远看，得不偿失。

　　这些道理，适用于“机顶盒”，也适用于所有公共服务提供者。（赵贝佳）